Будь неуловимым, вплоть до бесформенности; Будь неведомым, вплоть до беззвучности. Так сможешь стать властителем судьбы врага.
ой, а я помню про первые статьи и книги по соционике - такая..такое... короче не то, что "блин комом", а яйцо всмятку - какой-то бред вообще
а вот статья, на 1 страницу, написанная "вольным сочинением". - в первых же строках ошибка . правильное написание - "АГИТИРОВАТЬ", проверочное слово "АГИТКА" ( ПОД УДАРЕНИЕМ )
«Пример из жизни: Дюма на работе
Хочется описать одного из самых колоритных представителей ТИМа Дюма.
Он приходил на работу (я не преувеличиваю — знаю Дюм, которые ведут себя совсем иначе, чем описано ниже — просто этот человек именно такой) с опазданием на 30-60 минут, пил кофе, читал новости.
Всех радушно приветствовал, агетировал попить чай-кофе, устроиться поудобнее (и так каждый день). Если у кого-то настроение было ниже приподнятого — он удивлялся, пытался взбодрить (в течение дня). (комментарий — в его обязанности это не входило, он инженер).
На экране его монитора почти постоянно были новости, либо фотографии вполне симпатичных девушек. Ну и изредка, в периоды общения с начальством, что-то напрямую связанное с работой. Новостями он делился очень эмоционально, восклицая и ужасаясь, девушками — нет ( СИНТАКСИС?).
В 12:00 открывалось кафе, куда подавляющая часть отдела ходила обедать.
В 10:30 он уже знал, что будет в меню (не зря ж интернет установлен) и что он закажет. Из его уст это непременно знал также весь отдел.
В 11:00 этот человек делал все возможное, чтобы выяснить, кто пойдет обедать именно сегодня и агетировать всех остальных.
В 11:30 он сидел за столом почти одетый для похода на обед и подгонял остальных, которые искренне ( В ДАННОМ СЛУЧАЕ ЛЕКСИЧЕСКАЯ ОШИБКА, ИСКРЕННЕ МОЖНО НЕДОУМЕВАТЬ) пытались ему объяснить, что торопиться некуда и кафе в соседнем здании, идти туда 5 минут.
Что было в кафе — в подробности не вдаюсь — лично не видела
Зато после обеда отдел ждали длительные диферамбы ( ДИФИРАМБЫ) блюдам (меня искренне удивляло, сколько разных эпитетов можно подобрать для небольшого количества объектов).
После обеда мечтал о том, как бы в отделе поставить диван для послеобеденного сна. Не каждый день. Но часто.
Часа через 3 он доставал либо заначенную выпивку, либо купленную заранее в магазине провизию и устраивал мини-трапезу прямо в отделе, разумеется, опасаясь ( ТОЖЕ ЛЕКСИЧЕСКАЯ ОШИБКА) того, что войдет начальство. Очень добродушный и щедрый человек — всегда всем предлагал имеющееся. Остальные поддерживали.
И, наконец, за полчаса до завершения рабочего дня, распевая цигель-цигель ой-лю-лю ( выделить прямую речь ) собирался домой и подбадривал на это действо всех остальных.
Автор: Юлия Колесниченко»
отсюда sociocentre.ru/examples/Primer_iz_jizni_Dyuma_n...
а вот статья, на 1 страницу, написанная "вольным сочинением". - в первых же строках ошибка . правильное написание - "АГИТИРОВАТЬ", проверочное слово "АГИТКА" ( ПОД УДАРЕНИЕМ )
«Пример из жизни: Дюма на работе
Хочется описать одного из самых колоритных представителей ТИМа Дюма.
Он приходил на работу (я не преувеличиваю — знаю Дюм, которые ведут себя совсем иначе, чем описано ниже — просто этот человек именно такой) с опазданием на 30-60 минут, пил кофе, читал новости.
Всех радушно приветствовал, агетировал попить чай-кофе, устроиться поудобнее (и так каждый день). Если у кого-то настроение было ниже приподнятого — он удивлялся, пытался взбодрить (в течение дня). (комментарий — в его обязанности это не входило, он инженер).
На экране его монитора почти постоянно были новости, либо фотографии вполне симпатичных девушек. Ну и изредка, в периоды общения с начальством, что-то напрямую связанное с работой. Новостями он делился очень эмоционально, восклицая и ужасаясь, девушками — нет ( СИНТАКСИС?).
В 12:00 открывалось кафе, куда подавляющая часть отдела ходила обедать.
В 10:30 он уже знал, что будет в меню (не зря ж интернет установлен) и что он закажет. Из его уст это непременно знал также весь отдел.
В 11:00 этот человек делал все возможное, чтобы выяснить, кто пойдет обедать именно сегодня и агетировать всех остальных.
В 11:30 он сидел за столом почти одетый для похода на обед и подгонял остальных, которые искренне ( В ДАННОМ СЛУЧАЕ ЛЕКСИЧЕСКАЯ ОШИБКА, ИСКРЕННЕ МОЖНО НЕДОУМЕВАТЬ) пытались ему объяснить, что торопиться некуда и кафе в соседнем здании, идти туда 5 минут.
Что было в кафе — в подробности не вдаюсь — лично не видела
Зато после обеда отдел ждали длительные диферамбы ( ДИФИРАМБЫ) блюдам (меня искренне удивляло, сколько разных эпитетов можно подобрать для небольшого количества объектов).После обеда мечтал о том, как бы в отделе поставить диван для послеобеденного сна. Не каждый день. Но часто.
Часа через 3 он доставал либо заначенную выпивку, либо купленную заранее в магазине провизию и устраивал мини-трапезу прямо в отделе, разумеется, опасаясь ( ТОЖЕ ЛЕКСИЧЕСКАЯ ОШИБКА) того, что войдет начальство. Очень добродушный и щедрый человек — всегда всем предлагал имеющееся. Остальные поддерживали.
И, наконец, за полчаса до завершения рабочего дня, распевая цигель-цигель ой-лю-лю ( выделить прямую речь ) собирался домой и подбадривал на это действо всех остальных.
Автор: Юлия Колесниченко»
отсюда sociocentre.ru/examples/Primer_iz_jizni_Dyuma_n...
-
-
23.02.2013 в 08:17-
-
23.02.2013 в 11:23-
-
23.02.2013 в 16:34По уровню описания это не тянет на сколько -нибудь объективное наблюдение, скорее на кляузу-доносительство. Может человек выполнил задание гораздо быстрее, чем предполагалось и поэтому сидит попивает чай? В заметке не упоминается вообще никаких характеристик рабочих качеств человека. Так, субъективное злопыхательство. Никакой психологии, даже социологии нет. Почитайте хотя бы парочку социологических исследований, или статьи по возрастной психологии. Я привожу примеры, какие помню - мне очень понравился сборник американских исследований "Лабиринты одиночества" где-то 70-80 гг.Небо и земля.
Самое опасное, что такие вот люди пытаются всех "типизировать" абсолютно не имея представления о научном подходе, о средствах измерений и наблюдений, методологии, к тому же уровень грамотности и следовательно - вообще общего развития, у таких "соционистов" оставляет желать лучшего. ( плачевен) Квалифицированные психологи зачастую не могут сходу разобраться в откровенно субъективных наблюдениях и оценках адептов соционики, хотя они по идее должны владеть инструментарием и различными навыками и знаниями в разных подходах . Короче, фигня все это.
-
-
26.02.2013 в 14:51может оно и имело бы шанс на развитие, но этим занимаются не те люди и на данный момент соционика стала уже фандомом и развлечением. Только недавно встретил косплееров соционических ТИМов. Прекрасны. У них спрашивают в комментариях "А у вас в команде кто кем по ТИМу является?" "Да, честно говоря, мы не знаем. По тестам разные варианты выходят, некоторые до сих пор не разобрались". Другой человек "Вы перепутали 1 и 3 квадры". "Ой, ну бывает. ничего страшного".
Затем - объективные наблюдения. Даже в русском языке есть понятие - экспрессивная лексика, эмоционально окрашенная, в научной статье это недопустимо.
По уровню описания это не тянет на сколько -нибудь объективное наблюдение, скорее на кляузу-доносительство. Может человек выполнил задание гораздо быстрее, чем предполагалось и поэтому сидит попивает чай?
Если этот сайт исключительно на энтузиазме создателей, то нет ничего удивительного. Есть вероятность, что человек это писавший вообще школьник.
Самое опасное, что такие вот люди пытаются всех "типизировать" абсолютно не имея представления о научном подходе, о средствах измерений и наблюдений, методологии, к тому же уровень грамотности и следовательно - вообще общего развития, у таких "соционистов" оставляет желать лучшего. ( плачевен) Квалифицированные психологи зачастую не могут сходу разобраться в откровенно субъективных наблюдениях и оценках адептов соционики, хотя они по идее должны владеть инструментарием и различными навыками и знаниями в разных подходах . Короче, фигня все это.
Мне в нашем городе адекватный типировщик попадался, который рассказывал о типировании. О том, как ему приходилось типировать, что разных людей по-разному. Кого-то за один сеанс, а с кем-то очень долго возился. Говорил, что чем старше человек, тем проще. Люди уже как-то сформировались, устаканились.
Такие скорее всего не типируют, а пишут статейки... хотя знаю двоих, что и статьи пишут и типируют... по мне то лучше самому один раз разобраться и ни к кому не ходить.