вчера ( или позавчера) наткнулась случайно на передачу, посвященную С.Капице, автору передачи "Очевидное - невероятное".
По-моему, эта заставка с эпиграфом Пушкина - вещь "на века". Еще в 80 гг она воспринималась, как футуристический прорыв в кинематографии, и в позднее время - она смотрелась очень современно и концептуально

Сегодня - опять же "тыканьем" наткнулась на передачу "Наблюдатель" , где представители Минобразования спорили с деятелями культуры о списках 100 книг по литературе и 100 фильмов.

Тов. Ланин доказывал, что Пелевин необходим в школе, на него отводится 20 минут и его надо "обсудить". Ну не дурак ли? Что за 20 минут можно обсудить и рассказать? Тем более о таком неоднозначном авторе. Я его не читала. И не собираюсь, и не считаю себя чем-то обделенной в плане мировоззрения.

А вот Крапивина не рекомендуют по-прежнему. Человек сформировал почти два поколения людей, повлиял на творчество даже Лукьяненко, а про него "забыли"
Забавно, что этот же Ланин утверждал, что дети будут брать «пример отца» с Обломова. Произведение с незапамятных времен проходят в школьной программе, но честно говоря, из моего класса я читала его одна. Да и в институте кажется большая часть группы читала это произведение так, бегло. Это у меня вдруг проснулся интерес к поискам "семейного образца".
Также Ланин страстно убеждал, что "Анну Каренину" , "Войну и мир" и "Преступление и наказание" надо читать, чтобы сопереживать и сочуствовать.
читать дальше
Еще интересно проследить закономерность между поколениями и их ценностями и образом жизни. Сейчас 30-40 летние люди - это дети перестроечных 90-х, когда ничего не было и все было в дефиците. Поэтому сейчас они активно "наверстывают" упущенное - платят ипотеку, берут кредиты на машины, покупают брендовую одежду себе и детям - что называется "дорвались"...

Я сомневаюсь, что молодежь будет брать из книг то, что видят в этих произведениях ученые мужи из Министерства.читать дальше